31/10/2014

Non si conosce dal Governo  se, oggi, 31 Ottobre 2014, terminerà la missione “Mare Nostrum” iniziata un anno fa, per soccorrere gli immigrati clandestini provenienti  dalla costa nordafricana, che costa all’Italia 9 milioni di euro al mese.

Sono stati 150.000 i clandestini, partiti con i barconi e arrivati in Italia con il soccorso  della nostra Marina militare, mentre erano stati 34.000 quelli sbarcati nell’anno precedente.

Il 9 Ottobre scorso si è svolto in Regione un Tavolo di Coordinamento Regione-Enti Locali, promosso dall’Assessore regionale alle Politiche Sociali con la presenza dei Sindaci dei Comuni Capoluogo “ sugli arrivi non programmati dei migranti” e “ sul bisogna pensare ad altro  , perche non ci sono più posti”.

Il Governo, tramite le Prefetture, ha  smistato  sul territorio nazionale gli immigrati clandestini e così anche nella nostra Regione.

Visto che sugli arrivi nel nostro territorio c’è troppo silenzio e poca trasparenza, ho presentato una interrogazione, nel Consiglio Comunale di ieri sera, per conoscere :  

1)    Quanti sono  gli immigrati clandestini di “ Mare Nostrum” arrivati e ospitati nel Comune di Rimini e  negli altri Comuni della Provincia.

2)    Quante e quali sono le strutture utilizzate per questa accoglienza, pubbliche e private, come : Caritas, Cooperative, Associazioni, Alberghi;

3)    Quali sono i periodi e i tempi di permanenza previsti in queste strutture degli immigrati clandestini;

4)    Chi sono i soggetti vincitori del Bando Pubblico indetto dalla Prefettura con l’offerta di 35 euro ( Iva esclusa) pagati dal Ministero degli Interni per ospitare ogni migrante al giorno con vitto e alloggio, fornitura di biancheria e abbigliamento;

5)    Se, in aggiunta alle 35 euro,  viene rimborsata dal Ministero anche la “diaria” di 2,5 euro al giorno erogata ad ogni immigrato come denaro per la sua personale e diretta disponibilità;

13/10/2014

E’ un aborto di rotatoria quella realizzata all’incrocio tra Corso Giovanni XXIII° e Via dei Mille che costa 20.634 euro.

L’eliminazione del semaforo per fluidificare il traffico è avvenuta a scapito della sicurezza della circolazione.

Non è stata data notizia alla stampa, ma sabato mattina alle 7,50 è avvenuto il primo incidente tra un auto e un ciclomotore con intervento del 118, rilevato dagli Agenti della Polizia Municipale-

Invece degli striscioni con  “ Fila dritto” di  Anthea  a ridosso dell’incrocio,  sarebbe stato  meglio l’invito  “andare piano” se si vogliono prevenire gli incidenti.  

Avevo già detto in Consiglio Comunale che la rotatoria e’ impossibile in quello spazio troppo limitato.

Precisamente, quando il Sindaco Gnassi e la sua maggioranza per due anni, dal 2012 al 2014 in due sedute di Commissione e di Consiglio Comunale, si sono opposti e hanno votato  contro la mia mozione che chiedeva la realizzazione di una rotatoria all’incrocio tra Via Dante e Via Roma per eliminare i 19 semafori, rendere fluido il traffico e ridurre l’inquinamento della zona circostante.

Anche per ricordare la coerenza e l’onestà intellettuale del Sindaco che in questi giorni ha approvato la realizzazione di quella rotatoria, prima bocciata.

Ritornando all’area della  “sedicente” rotatoria di corso Giovanni XXIII –Via dei Mille questa è stata ancora più ristretta con i cordoli di gomma delle corsie di ingresso e di uscita che riducono e limitano gli spazi di manovra, in particolare agli autobus.

Attorno ai semafori c’è una “ selva” di  pali  della segnaletica verticale.

Resta la contesa, tra chi deve attraversare l’incrocio, per la conquista del diritto di precedenza all’interno della rotatoria.

Sono a rischio in particolare i pedoni e i ciclisti.

08/10/2014

La variante urbanistica al PRG, discussa e votata questa mattina in Commissione, per la riqualificazione di piazza Malatesta è il frutto della superficialità e dell’improvvisazione della nostra Amministrazione Comunale. 

il Piano di Recupero di iniziativa pubblica del PRG vigente, prevedeva  la rimozione dell’asfalto, il ripristino del fossato della Rocca e delle Mura cittadine attraverso lo scavo archeologico,  e la demolizione di alcuni edifici  (asilo niso, ex Saub, Ufficio Turismo della Provincia), da attuarsi anche a stralci. .

La “ variante “ riguarda, invece,   e la riorganizzazione dei percorsi, delle pavimentazioni,  per garantire la realizzazione di rappresentazioni teatrali e musicali sfruttando l’area tra il Teatro e il Castello, come spazio per il pubblico attrezzabile con sedute mobili e/o tribune.

E’ una modifica sostanziale per svincolarsi dal   Piano di Recupero , più che di salvaguardia e valorizzazione di Piazza Malatesta,  di Castel Sismondo, attribuito al Brunelleschi e del Teatro Galli, opera del Poletti. 

Con  la riproposizione in delibera  di aperture sul retro del Teatro  e la modifica della Torre scenica con il palcoscenico mobile su Piazza Malatesta, c’è anche  la difformità con il progetto esecutivo ,in corso di realizzazione, approvato nel precedente mandato dal Consiglio Comunale e dalla Giunta, e  aggiudicato con  il Bando di gara all’impresa costruttrice. 

Inoltre, resta da provvedere, responsabilmente, allo spostamento unitario  del mercato settimanale, ma non si conoscono tempi e modalità al riguardo, al di là dell ’incontro, chiesto dai Consiglieri Comunali di minoranza in Commissione di Controllo e Garanzia,  con gli ambulanti e commercianti del Centro Storico.

Dopo l’asfaltatura delle vie del   Centro Storico , siamo alle prese con un altro intervento frettoloso,  che costa  2.200.000 euro,  del  Sindaco Gnassi più interessato alla propaganda, magari ad una  “ Rocca  street parade”,  che al recupero dei Beni Culturali e della Storia della nostra città. 
 

06/10/2014

Nella seduta del Consiglio Comunale del 11 settembre scorso, dopo 8 mesi dalla presentazione del  23.1.2014, è stata respinta, senza motivazioni, la  suddetta mozione del sottoscritto con i voti contrari dei consiglieri del PD e di Galvani (astenuto Pazzaglia, favorevoli Renzi,Brunori, Camporesi,Tamburini).

Sotto gli occhi di tutti, sono numerosi i luoghi del nostro centro città infestati dalla presenza di colonie di piccioni che degradano gli edifici pubblici e privati, il patrimonio storico e artistico, le piazze, e costituiscono un rischio sanitario per le persone a causa dei germi patogeni che possono veicolare.

Il Comune dice di aver affidato ad Anthea il contenimento della popolazione dei colombi  con alimenti inibitori ma i risultati, a parte i tempi medio lunghi, sono  inconsistenti.

Perciò,  ho chiesto all’Amministrazione Comunale :

1)    Interventi  di cattura, come consente la legge 157/92,  per motivazioni sanitarie, anche con il supporto di specifica Ordinanza dell’Autorità Sanitaria Locale (AUSL) e per la tutela del patrimonio artistico,  visto l’aumento esponenziale  di piccioni nel centro storico;

2)    L’urgente bonifica igienico sanitaria dell’ex Convento di San Francesco, le cui rovine risalenti ancora alla seconda guerra mondiale, sono infestate dai piccioni, e la riqualificazione seria, non con una “mano di bianco”,  dell’indegno “tunnel” di accesso al Mercato Centrale Coperto da via IV Novembre , che sollecito  al Sindaco da due anni;

3)    La riduzione del numero delle centinaia di colombi sulla Chiesa dei Paolotti e sull’edificio Case Popolari e area circostante del Ponte dei Mille. 

4)    Il rispetto dell’art.10 del Regolamento di Polizia Urbana comminando le previste sanzioni a chi alimenta i colombi o ai proprietari di immobili che non provvedono alla chiusura dei luoghi di sosta o nidificazione dei piccioni.

     
Ma l’Ass. Sadegholvaad, nel parere a nome della Giunta, ha taciuto sugli interventi richiesti e i consiglieri del PD si sono “allineati” con il voto contro.  
 

03/10/2014

L’Assessore allo Sport  Brasini, nella seduta di ieri sera del Consiglio Comunale tematico non ha mostrato alcuna  consapevolezza sul fallimento del Bando di concessione dei campi di calcio che, in due anni, dal 1.9.2012, ha causato la diminuzione di 1000 bambini sui campi di calcio e la crisi della Associazioni Sportive dilettantistiche di calcio.

Non ha voluto riconoscere l’errore politico e concettuale del Bando che favorisce il  guadagno dell’unico gestore che dal 1.9.2012 al 3.8.2013 ha incassato 150.000 euro di corrispettivi dal Comune + 77.000 euro di affitti dei campi per un totale di 227.000  con un ricavo al netto dei costi di 120.000 euro.

Teniamo presente che la suddetta entrata per il gestore ha una durata, a seconda delle convenzioni riguardo i diversi campi, che arriva al 2031 e  addirittura  al  2037, mediamente  di quasi 20 anni, con l’aggiornamento annuo del 2,5% del corrispettivo pagato dal Comune, indipendentemente dal tasso di inflazione( attualmente ormai a zero) e con  l’aumento  delle tariffe annue di affitto dei campi.

Insomma per il gestore una entrata complessiva per i prossimi venti anni di oltre 3 milioni di euro  con cui benevolmente può fare fronte alla manutenzione ordinaria e straordinaria dei campi .

Modeste, peraltro, sono le sanzioni per le inadempienze,  economiche( da 3.000 euro a 50.000 euro ) e di riduzione della durata della convenzione ( da uno a due anni)  per la mancata realizzazione degli investimenti sui campi.

Grazie a questo Bando la Amministrazione Gnassi consente concretamente  un gigantesco “business” all’unico gestore  sulla pelle  del volontariato.

Le storiche società e scuole di calcio, invece, sono costrette a “lottare ” per trovare i soldi e per pagare le tariffe di utilizzo dei campi dalle loro squadre, dai 18.000/20.000 euro fino ai 35.000 euro  e coprire queste spese con le quote degli associati.
 

29/09/2014

Giovedi scorso, in Consiglio Comunale, Gnassi e compagni, in preda permanente al pregiudizio politico e al settarismo ideologico  hanno votato contro la mozione del sottoscritto, con cui da 6 mesi chiedo al Comune di provvedere ad un piano di ripulitura di tutte le scritte sulle facciate delle case del centro storico, facendosi carico dei danni subiti dai cittadini.

Da molti mesi, queste scritte con bombolette di vernice spray, molte inneggianti all’odio politico, alla istigazione a delinquere, persino contro le forze dell’0rdine, deturpano gli immobili e l’immagine della città e non sono state ancora rimosse.

Le dichiarazioni in Consiglio Comunale e  addirittura con un incredibile  comunicato stampa dell’Assessore alla Polizia Municipale Jamil Sadeghollvaad, che è “ terminato l’intervento di ripulitura”, in verità sono una “montatura” alla ricerca di un alibi per votare contro una risoluzione di normale buon senso, solo perchè proposta dal sottoscritto consigliere di opposizione.

Infatti le scritte cancellate dalla Amministrazione Comunale, purtroppo, sono appena 3 o 4, una inezia  rispetto alle centinaia di scritte tutt’ora presenti tra Corso Giovanni XXIII°, Via Sigismondo, Via Bertola, Corso d’Augusto, Via Serpieri, Via Dante , Via Tonti, che tutti i cittadini  e i turisti possono vedere, senza naturalmente i paraocchi ideologici  del Sindaco e dei suoi  compagni di maggioranza e che da tempo dovevano essere rimosse.  

Non solo, quelle poche cancellazioni avvenute, tramite Anthea, sono state effettuate  “sbrigativamente” e  “grossolanamente” e non certo con il ripristino diligente delle tinteggiature,  come chiedo deve essere fatto per il decoro degli immobili danneggiati e  l’immagine della città.

Gli immobili privati non possono essere considerati dal Sindaco solo per applicare  la TASI e l’IMU, ma vanno rispettati e tutelata la proprietà.

Il Regolamento di Polizia Urbana che all’art.6  vieta l’imbrattamento degli immobili pubblici e privati deve essere  applicato e adeguato con l’aumento delle sanzioni.   

La Amministrazione Comunale deve predisporre la vigilanza notturna con la Polizia Municipale, per prevenire,  reprimere il deturpamento e l’imbrattamento dei muri, usufruendo anche della video sorveglianza.

Il Sindaco deve denunciare alle Forze dell’Ordine  gli imbrattamenti subiti dagli edifici comunali e privati per consentire le indagini, l’identificazione dei responsabili, e il risarcimento dei danni , in particolare con le violazioni del Codice Penale.

Oppure, al di la delle sceneggiate, la preoccupazione  politica del Sindaco Gnassi è quella di non dare  mai ragione al consigliere  Renzi ?

24/09/2014

Ci sono voluti 2 anni  all’Assessore allo Sport Brasini per riconoscere i disastri combinato dalla Amministrazione Gnassi con il Bando di Gara del giugno 2012 per la gestione dei campi di calcio  di proprietà del Comune di Rimini dal 1.9.2012 e che ha visto l’assegnazione di nove campi ( Ina casa, Lagomaggio, Miramare, Rivazzurra, San Giuliano, San Vito, Vergiano,Torre Pedrera, Viserba) alla società Delfini Srl e il campo di Viserbella alla UISP.

L’Assessore alle mie interrogazioni del 31.3.2013 e del 13.3.2014 e alle due  mozioni discusse il 10.6.2013 e 2.7.2014  nella Commissione di Controllo e Garanzia partecipate da una ventina di Presidenti delle Società Sportive dilettanti di calcio e dal Presidente Provinciale della Federazione Italiana Gioco Calcio ( FIGC) ha sempre risposto che il “ Bando era inattaccabile e che non era possibile ritirare la convenzione  con i Delfini”.

Non per caso il Sindaco Gnassi ha imposto  alla sua maggioranza nel Consiglio Comunale del 13.6.2013 di votare contro alla mia prima mozione  che    impegnava il Sindaco e la Giunta :

di farsi consapevoli dei “ limiti” politici  di un bando che assegna i campi ad un unico gestore, vieta addirittura l’associazione in partecipazione, di fatto “ espropria “ le diverse società sportive dei “ loro campi”, creati e curati con il lavoro del volontariato, ridotto oggi a pagare le tariffe( circa 150.000 euro l’anno), a lottare per quadrare i  magri bilanci delle società dilettantistiche e per proseguire l’attività sportiva.
 
Così è stato detto no anche alla mia  proposta di promuovere un tavolo di concertazione tra gestore ( Delfini)  e utilizzatori dei campi ( Associazioni calcistiche) per trovare il “ modus vivendi” al fine di consentire alle società sportive di superare le difficoltà gestionali.  

Nonostante dall’insediamento della nuova gestione in data 1.9.2012 ad oggi ci sia un continuo conflitto tra gestore ed utilizzatori dei campi ( le squadre), riguardo la manutenzione dei campi, la chiusura al pubblico dell’impianto sportivo comunale di Viserba dal 1.9.2012 al 30.6.2013, le tariffe d’uso insostenibili , l’aumento dei diritti di custodia,  gli esposti alla Procura della Repubblica, le “forme di subaffitto” , il mancato rinnovo per il contenzioso tariffario della concessione d’uso stagionale del campo alla squadra del Viserba Calcio, condannata a sparire .

16/09/2014

L’Assessore al Bilancio Brasini ha dichiarato che il Comune di Rimini nonostante il taglio di 18 milioni di trasferimenti dello Stato ha mantenuto la rotta grazie alla revisione della spesa.

Come ho ribattuto questa mattina in Commissione, invece di continuare con la reticenza, per onestà intellettuale avrebbe dovuto ammettere che l’Amministrazione Gnassi in tre anni dal suo insediamento, ha incassato 60 milioni di euro in più  con le tasse sugli immobili rispetto ai minori trasferimenti dello Stato di 18 milioni.

L’Amministrazione Gnassi,  alla faccia della ridistribuzione  del carico fiscale, ha infatti scelto  di colpire la proprietà degli immobili, con l’aumento della tassazione di quasi 50 milioni di euro, oltre il 150%, passando dai 34 milioni di euro dell’ICI del 2011 agli 83 milioni di euro di IMU+ TASI del 2014.

Il Comune di Rimini così ha applicato sulle 42.000 abitazioni   principali l’aliquota massima TASI del 3,30 per mille, ha aumentato fortemente  le aliquote  base IMU stabilite dal Governo sulle seconde case al 11,04 per mille , sulle abitazioni sfitte al 10,60 per mille, sulle abitazioni locate alle condizioni dei patti territoriali al 7 per mille, sugli immobili ad uso produttivo al 8,90 per mille ,sui terreni agricoli al 8,90 per mille. 

I Riminesi, tra TASI e IMU, verseranno quest’anno 83 milioni di euro, 13  milioni di euro di euro in più dell’anno scorso, di cui la maggior parte 54 milioni di euro, non a caso,  al Comune e 29 milioni di euro allo Stato.

Non solo ha riproposto l’addizionale IRPEF del 3 per mille in modo univoco e iniquo, respingendo il mio emendamento che chiedeva, almeno ,l’applicazione progressiva per scaglioni di reddito, corrispondenti a quelli dell’IRPEF statale, a salvaguardia delle diverse fasce di reddito e della diversa capacità contributiva.

Neanche la maggiore entrata di 6.750.000 euro derivante dalla imposta di soggiorno, destinata per 4.515.000 euro  a finanziare le feste e gli eventi, e  per il resto ad interventi di riqualificazione , in sostituzione delle precedenti risorse di Bilancio è stata considerata per diminuire il carico fiscale.

La riduzione della spesa corrente prevista per il 2014 di 127 milioni  si limita ad un modesto 1%  senza incidere sulla maggior parte dei costi della macchina comunale, quali consulenze professionali ( 1.636.000) , affitti ( 1 milione solo per l’immobile di Via Rosaspina), spese per prestazioni di servizi ( 85 milioni).

Non dimentichiamo, poi, i capitali del Comune di Rimini  perduti nella gestione  fallimentare e fuori controllo  di Aeradria.

Dopo l’auspicata e strombazzata  riduzione del debito, per il Patto di Stabilità, la Giunta, ora, in odore di campagna elettorale, ricorre, al contrario, all’aumento del debito nel triennio da 111 a 124 milioni con ricaduta sulla spesa corrente  per il pagamento delle rate dei mutui di circa 12 milioni annui.

La verità  è che  l’Amministrazione Gnassi si è  caratterizzata, non con i controlli e i tagli alle spese, ma con   gli aumenti delle tasse che impediscono a famiglie e imprese di uscire dalla crisi economica.
 

12/09/2014

A causa dell’intensa pioggia all’alba di ieri mattina si sono allagati ancora una volta i negozi del Centro Storico  in Corso d’Augusto nel tratto tra i Magazzini Coin e Via Bufalini , all’inizio di Via Serpieri in prossimità dell’incrocio con Corso d’Augusto, di  Via Castelfidardo, i garage di  Via Angherà e le case in via Santa Chiara.

I commercianti sono esasperati perché sono stati tre gli allagamenti subiti dai loro negozi in un anno ( 24.6.2013- 26.6.2014- 11.9.2014)  con danni economici. 

Ci sono voluti 10 anni e diverse interrogazioni consigliari al sottoscritto  dal 2005 fino a quella di ieri sera per sapere quali sono le condizioni della Fossa Patara che smaltisce le acque di questa area allagata del Centro Storico.

L’Ass. Sadegholvad ieri in Consiglio ha risposto che Hera ha fatto quella videoispezione della Fossa Patara  annunciataci in una risposta del 12.10.2005 (sottolineo 2005 !), che è “risultata  una capacità residua di deflusso “ con la necessità di un impianto idrovoro di sollevamento tra Via Santa Chiara e vicolo Cima.   per immettere le acque provenienti da monte nella tombinatura dell’Ausa.

Speriamo sia stata accertata la causa, e la soluzione sia attuata al più presto per evitare altri allagamenti da   Via Santa Chiara  a Via Castelfidardo.

Certo gli allagamenti dei negozi di Via Serpieri, in prossimità di Corso d’Augusto, sono “facilitati” anche dal livello del nuovo asfalto della strada al limite della soglia di ingresso dei negozi.

Continua il silenzio sugli allagamenti    di Via Angherà.

Rimane l’interrogativo se la causa dei suddetti allagamenti non sia dovuta al ritardo dell’apertura delle paratie dello scolmatore Ausa, avvenuta alle ore 6,30 avendo appreso che i tombini della fognatura fino a quell’ora “rigettavano” la massa d’acqua e poi improvvisamente “ricevevano” . Non poteva essere anticipata per evitare i danni  ?


In attesa della realizzazione del Piano di Interventi di Hera 2014-2019  il Comune ed Hera per prevenire gli allagamenti nei punti critici della città con le prossime piogge, a richiesta degli interessati, dovrebbero fornire gratuitamente le paratie ad hoc, il cui costo delle ditte specializzate non supera le mille euro.  

Sempre il Comune ed Hera dovrebbero rifondere i danni documentati ai negozianti ed abitanti per gli allagamenti subiti a causa del cattivo funzionamento della fognatura, visto che questi commercianti e cittadini pagano la tariffa della fognatura.

Come per la richiesta rimborso danni ai 300 cittadini per l’evento piovoso  del 24 Giugno 2013, a queste domande nessuna risposta dell’Assessore.